史兴庆：《匆匆那年》，不应把青春片匆匆骂杀
《匆匆那年》上映一周，票房不错，头三天就破了两亿，一周下来接近3。5亿。作为一部中小成本电影，有这样的成绩不易。这也是继管虎的《厨子戏子痞子》之后，“标准”的第六代导演拍出的又一部赚钱的商业片，导演张一白也再次证明了第六代并非都与商业“绝缘”。 当然，《匆匆那年》的高票房与《太平轮》的“不给力”有关系，与片方审时度势将影片提档一周上映有关，但主要还是影片定位明确、准确——主打80后怀旧。这是一部诉求专一、简单适用的商业片，没多大营养，但也不害人。 按说，对这种电影无需苛责，但还是有人把它扯到类型片的生死上了，说什么青春片不作就不会死、《匆匆那年》见证着青春片作死，还说不但青春片在作死，连史诗片和魔幻片也在作死——不但骂杀了《匆匆那年》和青春片，还横扫了一大片——未免过于简单粗暴了。 首先，《匆匆那年》是青春片不假，但它代表不了整个青春片类型。相比于优秀的青春片如《致青春》、《那些年，我们一起追的女孩》等，《匆匆那年》算不上正面典型，但也不是负面代表，所以拿它来判青春片的生死，两头都不靠谱，不具说服力。 第二，作为类型片的青春片，不滥，更不“腐朽”。远的不说，可以数数电影产业化12年以来我们看过的青春片，其实掰着指头就能数的过来——量既不多，何滥之有？ 当然，有些青年导演刚出道，会去拍一些青春题材的小片，毕竟熟悉的内容上手快、风险小；但这种小片进院线的就不多，有影响的就更少。而且这种影片，即便做的不好，也不应该被谩骂，因为这是金字塔最低端的根基部分，是青春成长必经的阶段。应该多些宽容和等待，而不是骂杀。何况青春题材影片跟“青春类型片”是不完全等同的。 现在所说的“青春片”，是同第六代导演紧密联系在一起的，差不多从上世纪90年代管虎导演、张嘉译主演的《头发乱了》开始，到前几年，第六代拍出了好些青春片，但多数是个性化很强的艺术片。有的在国外获过大奖，比如王小帅导演、高圆圆主演的《青红》就获得过戛纳电影节评委会奖，但这些青春片跟商业基本“不来电”。某种意义上说，是去年的《致青春》，把青春片带回了大众视野，用7亿多票房和无数的眼泪给青春片贴上了类型化的商业标签。如今，不到两年的时间，这一类型就要玩完了？这“死”的也太快了吧？不大合乎青春和市场发展的规律。 话又说回来了，既然那么多80后愿意去看《匆匆那年》，而国内主流观众恰恰又是80后引领的年轻人，说《匆匆那年》在“作死”，那什么电影在“作活”呢？ 至于说史诗片、魔幻片也跟青春片一起在作死，笔者就更不敢苟同了。相比青春类型片，史诗片和魔幻片数量就更少了。十几年来，几部主旋律影片比如《建国大业》、《建*伟业》是史诗片，除此之外还有多少呢？《赤壁》、《孔子》能算吗？还是《太平轮》能算？何况《太平轮》是爱情片啊，人家吴宇森都说了是“献给太太的礼物”，人家可没贴上史诗的标签，至于看的人不多，那是因为船还没撞呢，急什么啊，等明年撞了再说。至于魔幻片，这两年有《画皮》、《狄仁杰》系列、有《西游》系列，这一类型是越来越滋润了，哪里作死了？ 对于电影，每个人都有表达看法的自由和权利，但如果无视事实和基本常识——甚至连《匆匆那年》的导演、“60后”的张一白都被说成是“七十年代初出生”——就急着去骂杀，是不是太过匆匆了？
作者：史兴庆
：何青)