「翻译整理」
摘要
背景
本研究的目的是评估前弯（FB）试验与站立直立（SE）姿势对背干不对称性（TA）的影响。评估FB位置的脊柱侧凸尺和SE位置的4DFormmetric（
4DF;DiersInternational,Schlangenbad,Germany）参数。
方法
在FB位和SE位分别使用脊柱侧凸仪和4DF测量中胸、胸腰椎和腰椎水平的躯干倾角（ATI）。
共有名参加脊柱侧凸诊所的受试者（86名女孩和48名男孩）接受了评估，年龄从7岁到18岁不等。根据TA的严重程度，将儿童和青少年分为三组：对称组1（0-2度）、不对称组2（2-6度）和不对称7度或以上的组3。有腿长差异的儿童被排除在研究之外。
使用IBMSPSSv.20软件包（IBMCorp.，Armonk，NY）进行分析。
结果
在中胸水平，将第1组男性的脊柱侧凸仪读数与4DF读数进行比较，theWilcoxonsignedrankstestwasp=0.whilefortheSpearman’sRho,itwas-0.;第二组,p=0.andRho=0.;第三组p=0.andRho=0..女性第一组,p=0.whileRho=0.;第二组,p=0.andRho=0.,第三组,p=0.whileRho=0..
在第1组的男性胸腰段，p=0.，Rho=-0.；在第2组中，p=0.，Rho=0.；在第3组，p=0.，whileSpearman’sRho=0.。对于第1组的女性，p=0.，Rho=-0.；在第2组中，p=0.，Rho=-0.；在第3组中，p=0.，而Rho=-0.。第1组男性的腰椎水平p=0.，而Rho=0.；在第2组中，p=0.
结论
本研究的结果表明，儿童和青少年的背部TA在FB和SE位置上并不相似。这一现象可能是由于复杂的躯干（脊柱、胸椎和骨盆）的解剖结构，该研究结果可作为进一步了解躯干动力学的有用基础。
介绍
本研究的目的是评估前弯试验与站立直立姿势对背部躯干不对称性的影响[1]。研究了名参加我们脊柱侧凸诊所的受试者（86名女孩和48名男孩，年龄从7岁到18岁）的脊柱侧凸仪和Formetrics4D（surfacetopographyapparatus;DiersInternational,Schlangenbad,Germany）在前弯和直立位的读数。
这是一项原始研究，在加拿大班夫举行的第13届国际脊柱畸形保守治疗会议和国际脊柱畸形研究学会与脊柱侧凸矫形和康复治疗学会第一次联席会议——SOSORT-IRSSD年会议上发表，年5月25日至28日，作为作者的口头陈述。
材料和方法
使用脊柱侧弯仪（图1）和表面形貌法[1-3]在胸中段、胸腰段和腰段测量躯干倾斜角度。在直立姿势下，使用Formetrics系统（图2），还计算了椎体旋转、后凸和前凸角、骨盆倾斜和骨盆扭转，最后还计算了顶点偏差。根据躯干不对称的严重程度将儿童和青少年分为三组[4-7]。
在第一组中，受试者是对称的（0度-2度）。第二组的不对称度为2到6度，第三组为7度或以上。在统计分析中，使用IBMSPSSv.20（Armonk,NY），使用WilcoxonsignedrankstestandSpearman’sRho计算相关系数。统计显著性（p）设置为小于0.05的值。
结果
表1-2分别显示了男孩和女孩的不对称率。
在我们的样本中，使用脊柱侧凸测量仪，男孩和女孩的平均对称频率（0度-2度）分别为37%和63%，使用Formetrics4D，为28%-72%。男孩的平均不对称频率（2度-6度）为38%，女孩为62%，男孩为35%，女孩为65%。使用脊柱侧弯仪的男孩和女孩的平均不对称频率分别为23%和77%，使用Formetrics4D的男孩和女孩的不对称频率分别为37%和63%。
在第1组（0度-2度）的中胸段脊柱水平，男性的p值为0.，而Spearman’sRho的为-0.。第2组（2度-6度）中，男性的p值为0.，Spearman’sRho值为0.。对于第3组（7度+）中的男性，p值为0.，而Spearman’sRho为0.。参见图3。
在第1组（0度-2o度）的中胸水平，女性的p值为0.，而Spearman’sRho为0.。在第2组（2度-6度），p值为0.，而Spearman’sRho为0.。在第3组（7度+），p值为0.，而Spearman’sRho为0.。参见图4。
在第1组（0度-2度）的胸腰段脊柱水平上，男性的p值为0.，而Spearman’sRho为-0.。在第2组（2度-6度），相关系数的p值为0.，Spearman’sRho为0.。在第3组（7度+），p=值为0.，而Spearman’sRho为0.。参见图5。
在第1组（0度-2度）的胸腰段，对于女性，p值为0.，而Spearman’sRho为-0.。第2组（2度-6度）的p值为0.，而Spearman’sRho为-0.。在第3组（7度+），p值为0.，而Spearman’sRho为-0.。参见图6。
在第1组（0度-2度）的腰椎水平，对于男性，p值为0.，而Spearman’sRho为0.。在第2组（2度-6度），相关系数的p值为0.，Spearman’sRho为0.。在第3组（7度+），p值为0.，而Spearman’sRho为（-）。参见图7。
在第1组（0度-2度）的腰椎水平上，对于女性，p值为0.，而Spearman’sRho为-0.。第2组（2度-6度）的p值为0.，而Spearman’sRho为0.。在第3组（7度+），p值为0.，而Spearman’sRho为0.。参见图8。
讨论
在过去的几年里，表面形貌的技术和知识有了很大的发展。测量的可靠性已得到广泛研究，许多出版物已在整个文献中详细阐述。另一方面，自年W.P.Bunnel在脊柱侧凸评估中发明脊柱侧凸仪以来，该仪器已被广泛使用。测量对比研究的关键是研究对象的姿势。很明显，在男性和女性脊柱的所有三个解剖区域，从向前弯曲姿势到站立直立姿势的变化表明平均躯干不对称性减少，这可能是由于两个姿势变化期间的脊椎关系变化[8]。
我们已经从过去的临床研究中了解到，通常旋转类型的原发性结构性脊柱侧凸曲线的三个主要机械组成部分是旋转、倾斜和前凸[9]。最初的事件通常是脊柱旋转控制失败。这主要是在步态过程中由于肋骨-脊椎角度不对称导致的不对称力而产生的，而这反过来又是由中枢神经系统的异常发育机制引起的。脊柱的冠状和矢状平面的椎体倾斜变化通常继发于椎体旋转[10]。
年，亚当斯发表了脊椎旋转导致脊柱前凸和侧弯。在脊柱曲线的末端，胸椎围绕正常的前旋转轴旋转。相比之下，在曲线顶点，胸椎围绕异常的后旋转轴旋转，更像腰椎[11]。在这一点上还必须提到的是，也存在所谓的椎体内和椎间盘扭转，这种扭转沿脊柱长度存在，在曲线顶点最小[12]。
某些肌肉，通过中枢神经系统（骶棘肌、髂肋肌、肩胛提肌、菱形肌、前锯齿肌、内外斜肌等），在躯干旋转和步态中发挥作用，通过提升上部肋骨来改变肋骨椎体的角度，从出生时的漏斗形胸部到青春期的更宽形胸部。肌肉组织复合体是所谓的螺旋复合肌肉躯干旋转器[13]。
脊柱骨盆复合体的矢状结构（在人类和其他脊椎动物之间有着至关重要的不同）对其生物力学负荷有着明显的影响，但经常使用的参数，如胸椎后凸和腰椎前凸，对于理解生物力学负荷相对来说是无用的，因为相同的后凸数值相对于重力可能有任何不同的位置。众所周知，在站立直立姿势和前弯姿势下，脊柱和胸腔的所有上述特征都会发生变化，这解释了本研究的发现。
脊柱侧凸评估的必要性导致了学校的筛查项目，在该项目中，来自全国各地的学生在脊柱的所有三个解剖区域（胸椎-胸腰椎-腰椎）的两个位置接受检查。毫无疑问，在未来，由于表面形态仪的技术进步，以及计算机在日常生活和医疗实践中的广泛使用，脊柱侧凸将在前弯位和直立位进行评估。
结论
本研究的结果表明，儿童和青少年在前屈和直立姿势下的后躯干不对称性并不相似。这一现象可能是由于复杂的躯干（脊柱、胸椎和骨盆）的解剖结构，本研究的结果可以作为进一步了解躯干动力学的有用基础。
陆昕海